Intervenir ou ne pas intervenir? Telle est la future question climatique – Technoguide

Neuf des années les plus chaudes de l’histoire de l’humanité se sont produites au cours de la dernière décennie. Sans un changement majeur dans cette trajectoire climatique, l’avenir de la vie sur Terre est en question, ce qui pose une nouvelle question: les humains, dont la société fossile est le moteur du changement climatique, devraient-ils utiliser la technologie pour freiner le réchauffement climatique?

Phoebe Zarnetske, écologiste communautaire de la Michigan State University, est codirigeante du Climate Intervention Biology Working Group, une équipe d’experts de renommée internationale en science du climat et en écologie qui apporte la science à la question et aux conséquences de la géo-ingénierie d’une Terre plus fraîche.

Le document du groupe, «Les impacts écologiques potentiels de l’intervention climatique en réfléchissant la lumière du soleil pour refroidir la Terre», a été publié dans le dernier numéro de Proceedings of the National Academy of Sciences, ou PNAS.

«Il y a une pénurie de connaissances sur les effets de l’intervention climatique sur l’écologie», a déclaré Zarnetske, professeur agrégé au département de biologie intégrative du MSU College of Natural Science et auteur principal de l’article. << En tant que scientifiques, nous devons comprendre et prédire les effets positifs et négatifs qu'elle pourrait avoir sur le monde naturel, identifier les principales lacunes dans les connaissances et commencer à prédire les impacts qu'elle pourrait avoir sur les espèces et les écosystèmes terrestres, marins et d'eau douce si elle était adoptée en l'avenir."

Les conversations en 2018 entre Jessica Gurevitch, professeure émérite au Département d’écologie et d’évolution de l’Université Stony Brook et co-responsable du groupe de travail, et Alan Robock, professeur émérite au Département des sciences de l’environnement de l’Université Rutgers, ont donné naissance au groupe pionnier, qui est plus conscient que quiconque que la géo-ingénierie de l’atmosphère terrestre est plus qu’un simple scénario de science-fiction.

Les coûts et la technologie nécessaires pour renvoyer la chaleur du soleil dans l’espace sont actuellement plus accessibles que d’autres idées d’intervention climatique comme l’absorption du dioxyde de carbone de l’air. Le groupe de travail prévoit que ses discussions et son article en libre accès encourageront une explosion de recherches scientifiques sur la façon dont une stratégie d’intervention climatique connue sous le nom de modification du rayonnement solaire, ou SRM, en tandem avec la réduction des émissions de gaz à effet de serre, affecterait le monde naturel.

La faisabilité des efforts de SRM à l’échelle planétaire repose sur des prédictions précises de sa myriade de résultats fournis par les simulations informatiques bien établies du Geoengineering Model Intercomparison Project, ou GeoMIP. Le document PNAS jette les bases de l’élargissement de la portée de GeoMIP pour inclure l’incroyable gamme et diversité des écosystèmes de la Terre.

“Alors que les modèles climatiques sont devenus assez avancés dans la prédiction des résultats climatiques de divers scénarios de géo-ingénierie, nous avons très peu de compréhension de ce que les risques possibles de ces scénarios pourraient être pour les espèces et les systèmes naturels”, a déclaré Gurevitch. “Les risques d’extinction, le changement des communautés d’espèces et la nécessité pour les organismes de migrer pour survivre sous SRM sont-ils plus importants que ceux du changement climatique, ou est-ce que les SRM réduisent les risques causés par le changement climatique?”

“La plupart des modèles GeoMIP ne simulent que des variables abiotiques, mais qu’en est-il de tous les êtres vivants qui sont affectés par le climat et dépendent de l’énergie du soleil?” Zarnetske, qui est également membre du corps professoral du programme d’écologie, d’évolution et de comportement de MSU. “Nous devons mieux comprendre les impacts possibles des MRS sur tout, des micro-organismes du sol aux migrations du monarque en passant par les systèmes marins.”

Le Spatial and Community Ecology Lab de Zarnetske, ou SpaCE Lab, se spécialise dans la prédiction de la réaction des communautés écologiques au changement climatique à toutes les échelles, du microcosme au mondial, ce qui le rend particulièrement bien placé pour aider le groupe de travail à éclairer les données vitales pour les futurs scénarios SRM tels que intervention aérosol, ou SAI, au centre de l’article.

SAI réduirait une partie du rayonnement solaire entrant en réfléchissant la lumière du soleil dans l’espace, comme ce qui se passe après de grandes éruptions volcaniques. Théoriquement, il serait possible de reconstituer en continu le nuage et de contrôler son épaisseur et son emplacement pour atteindre une température cible souhaitée.

Mais l’article révèle la complexité sous-étudiée des relations en cascade entre la fonction de l’écosystème et le climat dans différents scénarios d’ISC. En fait, les scientifiques soutiennent que l’atténuation du changement climatique doit se poursuivre indépendamment du fait que le MRS soit adopté, et la question demeure de savoir si une ou plusieurs MRS peuvent être bénéfiques en plus des efforts de décarbonisation.

“Bien que l’ISC puisse refroidir la surface de la Terre jusqu’à un objectif de température globale, le refroidissement peut être inégalement réparti, affectant de nombreuses fonctions de l’écosystème et la biodiversité”, a déclaré Zarnetske. “Les précipitations et le rayonnement ultraviolet de surface changeraient, et le SAI augmenterait les pluies acides et n’atténuerait pas l’acidification des océans.”

En d’autres termes, le SRM n’est pas une solution miracle pour résoudre le changement climatique. Jusqu’à ce que les efforts du groupe de travail inspirent de nouvelles recherches sur les effets de différents scénarios d’intervention climatique, la SRM s’apparente davantage à un tir dans le noir.

«Participer à ce groupe de travail a été assez révélateur pour moi», a déclaré Peter Groffman, écologiste des écosystèmes et professeur au Centre de recherche scientifique avancée du CUNY Graduate Center et du Cary Institute of Ecosystem Studies. «J’ignorais que la modélisation de l’intervention climatique était si avancée, et je pense que les modélisateurs du climat n’étaient pas conscients de la complexité des systèmes écologiques touchés. C’est un rappel fort de l’importance de la nécessité d’une analyse multidisciplinaire de problèmes complexes en sciences de l’environnement. . “

“Nous espérons que ce document suscitera beaucoup plus d’attention sur cette question et une plus grande coopération entre les scientifiques dans les domaines de la science du climat et de l’écologie”, a déclaré Gurevitch.

.

A propos Technoguide

Voir aussi

Les nanomatériaux activent stratégiquement le système immunitaire pour combattre l’inflammation aussi efficacement que les thérapies standard actuelles – Technoguide

Les ingénieurs biomédicaux de l’Université Duke ont développé un nanomatériau auto-assemblé qui peut aider à …

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Défiler vers le haut